......
Dava, 3201 sayılı Kanun uyarınca bağlanan aylığın kesilme tarihinden itibaren yeniden bağlanması, ödenmeyen aylıkların yasal faizle tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, 01/02/2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, 01/02/2008-23/10/2008 tarihleri arasındaki aylıkların kurum tarafından ödenmiş olduğundan davacıya 23/10/2008 tarihinden itibaren bağlanan aylığının ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 417’nci maddesinde, davada iki taraftan her birinin kısmen haklı çıkması durumunda mahkemece her iki tarafın yargılama gideri ile yükümlü tutulacağı veya bu giderlerin taraflar arasında takdir edilen şekilde bölüştürüleceği; 423’üncü maddesinde, vekil ücretinin yargılama giderleri içinde yer aldığı belirtilmiş olup, 29.05.1957 gün ve 4/16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da; avukatlık ücretinin, diğer yargılama giderlerinde olduğu gibi mahkemece kendiliğinden (resen) hükme bağlanacağı açıklanmıştır.
İnceleme konusu davada; kesilen aylığının 01.02.2008 tarihinden itibaren bağlanmasına ve 01.02.2008—23.10.2008 tarihleri arasındaki aylıkların Kurum tarafından ödendiğinin belirtilmesi karşısında, davanın kısmen kabul edildiği kabul edilerek , vekil ile temsil olunan davalı Kurum yararına avukatlık ücreti belirlenmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
./..
-2-
S O N U Ç : Hükmün (6) numaralı bendinde yer alan vekalet ücretine yönelik sözcüklerin çıkartılarak yerine “Taraflar vekil ile temsil edildiklerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince; 1.000 TL. avukatlık ücretinin davalı Kurumdan alınarak davacıya verilmesine, 1.000 TL. avukatlık ücretinin de davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine ,” sözcüklerinin yazılmasına, ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.....
Full & Egal Universal Law Academy