Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, davalıların ortağı olduğu ...iş kazasına uğraması sonucu oluşan kurum zararının tahsili için yapılan ilamlı icra takibinin sonuçsuz kalması nedeniyle, şirketi temsil ve ilzama yetkili davalılardan Kurum zararının tahsili istemine ilişkin olup, dava dilekçesinde toplam 632,57 TL Kurum zararının tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; 17.05.2010 günlü karar, davacı ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ve ayrıca 5236 sayılı Kanun; katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2010 yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427. maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını 1.430,00 TL olarak değiştirmiştir.
Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde temyiz (kesinlik) sınırının alacağın tamamı gözetilmesi; tamamı dava edilen bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz (kesinlik) sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması HUMK'nun 427. maddesi hükmü gereğidir.
Somut olayda yerel mahkemece reddine karar verilen alacak tutarı, yukarıda değinilen temyiz (kesinlik) sınırının altında bulunduğundan, anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması miktar itibariyle mümkün değildir.
Hal böyle olunca, davacı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin miktar itibariyle kesinliği nedeniyle reddi gerekir.
S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenle davacı ... Başkanlığı avukatının temyiz dilekçesinin REDDİNE, 13.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi .