Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı ve davalı ... . avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı Kurum, 06.04.2007 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucunda ölen sigortalının hak sahibine bağlanan gelirlerden oluşan sosyal sigorta yardımlarının 506 sayılı Kanun'un 26 ve 87'nci maddesi uyarınca rücuan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı işveren .... ait inşaat işyerinde ve taşeron olan ...'in, inşaatın sıva ve alçı işlerini üstlendiği bu işyerinde, ....şçisi olarak çalışan sigortalı....tavan sıvasını yaparken 9.kat balkonundan düşerek vefat ettiği, Mahkemece; Davalı işveren.... % 70, sigortalı... % 30 oranında kusurlu olduğunu ve ...'in kusursuz olduğunu belirleyen bilirkişi kusur raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
Dosya İçeriğinden; ..... Asliye Ceza Mahkemesi kararı ile şirket yetkilisi ..., şantiye şefi ... ve taşeron ... 'in kusurlu bulunarak, cezalandırılmalarına karar verilmiş; ancak, kararın kesinleşmemiş olduğu anlaşılmaktadır.
Ceza mahkemesi kendine has usuli olanakları nedeniyle hükme esas aldığı maddi olayların varlığını saptamada, daha geniş yetkilere sahiptir. Bu nedenle ceza mahkemesinde saptanacak maddi olayın yargısal bir kararla saptanmış olması gerçeğinin, hukuk hakimini de bağlaması gerekir. Bu hal; Kamunun yargıya olan güveninin korunmasının bir gereği olduğu gibi, söz konusu Borçlar Kanununun 53. maddesinde öngörülen kuralın da doğal bir sonucudur. Nitekim, bu husus, Yargıtay'ın yerleşmiş ve kökleşmiş görüşleri ile de kabul edilmiş bulunmaktadır. Şu halde, hukuk hakimi ceza mahkemesince saptanan maddi olaylarla bağlı olup, orada belirlenen kusur oranlarıyla bağlı değildir.
Mahkemece, ceza davasının sonucunun kesinleşmesi hususu araştırılıp açıklığa kavuşturulmalı, daha sonra da, işçi sağlığı ve iş güvenliği konularında uzman bilirkişi heyetinden ceza davasında kesinleşen maddi olgular da değerlendirilerek, tarafların kusur oran ve aidiyeti konusunda yeniden rapor alınıp mevcut raporlar arasındaki çelişki de giderilmek suretiyle, sonucuna göre bir hüküm tesis edilmelidir.
O halde, davacı Kurum ile, davalı ... avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... iadesine, 14.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.