Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı, 13.03.2003-14.01.2009 tarihleri arasında davalı işverene tekstil işyerinde hizmet akdiyle çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece "Davacının, davalı işyerinde 13.03.2003-14.01.2009 tarihleri arasında Kuruma bildirilen süreler dışında da bildirilmeyen süreler kadar ... olarak çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacının çalışmalarının; 01.09.1999-12.03.2003 tarihleri arasında ... gün 01001344.26 sayılı... işyerinden, 05.09.2003-14.01.2009 tarihleri arasında 1866 gün davalı 11029040.26 sayılı... işyerinden Kuruma bildirildiği çekişmesiz olup, uyuşmazlık; bildirim dışı 13.03.2003-04.09.2003 tarihleri arasında çalışılıp çalışılmadığının, çalışmışsa, hizmetin hangi işyerinde gerçekleştiğinin, belirlenmesi noktasında toplanılmaktadır.
Mahkemece yapılacak iş; .... ile ... arasında işyeri devrinin söz konusu olup olmadığı, sonra kurulan şirketin önceki şirketin devamı niteliğinde olup olmadığı .... ve ....12.03.2003 tarihinden sonra işçi çalıştırıp çalıştırmadığ....'nin hangi tarihte tescil edilip işçi çalıştırmaya başladığı ...sorulup gelen cevaplarla çekişme konusu dönemde davacı ile aynı işyerinde birlikte çalışan tanık anlatımları birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.
Kabule göre de; 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 388. (6100 sayılı HMK 297.) maddesinde "Hükmün sonucu kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık ve şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir." 389. maddesinde "Verilen karar ile iki tarafa tahmil ve bahşedilen vazife ve haklar şüphe ve tereddüdü mucip olmayacak surette gayet sarih ve açık yazılmalıdır." hükmünün öngörülmesine rağmen, kararda çalışılan süreler, gün sayısı ve prime esas kazanç tutarları gösterilmeksizin yazılı şekilde "bildirilmeyen süreler kadar çalışıldığının tespitine" karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan...iadesine, 16.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.