Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, davalılardan ... hakkında açılan davanın husumetten reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın ise; kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraflar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Yargıtay incelenmesine konu kararda mahkemece, davalılardan ....hakkında açılan davanın husumetten reddine karar verilmiş olup Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi davalılar yönünden red sebebi farklı olduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 3/2 madde uyarınca ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde davalıların tümü yararına tek vekalet ücreti tayini usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hüküm fıkrasına yeni bir bent olarak; “8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarife uyarınca 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile kendini
vekille temsil ettiren davalı ....verilmesine,” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacı ve davalılardan .... Başkanlığı haricindeki davalılardan alınmasına, 13.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.