...............
Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelir ile yapılan yardımlarının davalı işverenden tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ile davalı .......... Avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
İş kazası sonucu sürekli iş göremezlik duruman giren sigortalıya bağlanan gelir ile yapılan ödemelerin tahsiline ilişkin olan davada; hükme dayanak yapılan 24.02.2010 günlü hesap roporuyla,sigortalıya bağlanan gelirin ilk peşin değeri 8.310,52 TL olarak belirlendiği halde, hükmün gerekçesinde ilk peşin değerli tutarın,buna aykırı şekilde 15.216,83 TL olarak öngörülmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün gerekçesinde yer alan "...15.216,83 TL" rakamlarının silinerek yerine "8.310,52 TL" rakamlarının yazılmasına ve gerekçenin bu şekilde hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,
02.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.......