Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, yaşlılık aylıklarının geç ödenmesinden dolayı faiz istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir
Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dairemizin, 28.05.2009 tarih, .../... sayılı ilamıyla onanarak kesinleşen .... 22.11.2007 tarih ve 1043/1056 sayılı kararında; davacıya 01.01.2005 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
Davacı, 02.07.2009 tarihinde söz konusu ilamı ibrazla aylık bağlanması talebinde bulunmuş, bu taleple, faize ilişkin hakkını saklı tutmuş; davacı, 01.01.2005–.18-10-2009 tarihleri arasındaki birikmiş aylıklarını, 18.11.2009 tarihinde tahsil etmiştir.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 19 ve devamı maddeleridir. Mahkemece, faizin başlangıç tarihinin belirlenmesinde, Kuruma tanınan 506 sayılı Yasanın 116. maddesindeki 3 aylık işlem süresinin varlığı gözetilerek; Kurumun, tahsis şartlarının gerçekleştiği 01.01.2005 tarihini takip eden 3 aylık sürenin sonu olan 01.04.2005 tarihinden itibaren faiz alacağı ile sorumlu tutulması gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu 01 01.2005 tarihinden itibaren hesaplanan faiz alacağı ile sorumlu olacak şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının başlangıcındaki “1. bende yer alan “7.294,68” rakamlarının silinerek, yerine, “7.259,37” rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi