Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı, davalı Kurum İşleminin iptali ile prim borcu bulunmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçelerle isteğin reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı belirgin olarak 506 sayılı Yasa’nın 79.maddesinin 7. ve 8.fıkralarıdır. Anılan 506 sayılı Yasa’nın 79.maddesinin 7.fıkrasına göre, fiilen veya iş yeri kayıtlarından tespit edilecek her türlü bilgiden ya da kamu kuruluşları tarafından düzenlenen belge veya alınan bilgilerden çalıştığı tespit edilen sigortalılara ait olup, bu Kanun uyarınca Kuruma verilmesi gereken belgelerin yapılan tebligata rağmen bir ay içinde verilmemesi veya noksan verilmesi halinde, bu belgelerin Kurumca resen düzenleneceği ve muhteviyatı sigorta primlerinin Kurumca tespit edilerek işverene tebliğ edileceği,aynı maddenin 8.fıkrasına göre ise, işverenin, tebliğ edilen prim borcuna karşı tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde ilgili Kurum ünitesine itiraz edebileceği, itirazın tahsilatı, durduracağı, itirazın reddi halinde, işverenin kararın tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde yetkili mahkemeye başvurabileceği belirtilmiştir. Eldeki dava dosyasına konu olayda, Kurumca hesaplanan prim borcu ve gecikme zammının ödenmesine yönelik bildirimin, davacıya 28.12.2007 tarihinde tebliğ edildiği, davacının, Kurumun itiraz komisyonuna 24.01.2008 tarihinde itirazda bulunduğu, komisyonca, itirazın reddine karar verildiği ve anılan kararın davacıya 08.03.2008 tarihinde tebliğ edildiği, komisyonun ret kararına karşı eldeki davanın 02.06.2008 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. 506 sayılı Yasanın 79/8. maddesindeki bir aylık süre, hak düşürücü süre niteliğinde olup, Kurum işleminin tebliğinden itibaren bir aylık süre içinde itiraz edilmemesi halinde, Kurumun işleminin kesinleştiğinin kabulü gerekir. Hal böyle olunca, yasada öngörülen bir aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra yapılan itirazın reddi sonucu kesinleşen Kurum işlemine karşı açılan iş bu davanın hak düşürücü süre nedeni ile reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması sonuca etkili olmadığından , yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 21.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.