Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, trafik-iş kazasında vefat eden sigortalının hak sahibine bağlanan gelirin, 506 sayılı 10. maddesi gereği rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu’nun 9 ve 10. maddeleridir. Anılan maddelere göre işverenin sorumluluğu yönüne gidilebilmesi için ilk koşul, çalıştırılan sigortalının yasal süre içerisinde Kuruma bildirmemesidir. Ancak husumetin yöneltileceği kişinin, sigortalıyı çalıştıran olması gereklidir. Mahkemece, iş kazası sonucu vefat edenin davalı tarafından hizmet akdine bağlı olarak çalıştırılıp çalıştırılmadığı araştırılmamış, bu yönde kazalının dava dışı kişi veya kişilerce mi çalıştırıldığı ya da kendi nam ve hesabına çalışıp çalışmadığı irdelenmemiştir.
Bu yönde özellikle, olay hakkındaki Cumhuriyet Savcılığı soruşturma evrakı incelenmeli, olay anında kazalının yanında olduğu bildirilen ..... ile tamiri istenildiği belirtilen otobüsle ilgili şahıslar dinlenilmeli, gerektiğinde davalı aleyhine de husumet yöneltildiği anlaşılan tazminat dosyalarının sonuçları araştırılmalıdır.
Mahkemenin, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar doğrultusunda, karar vermesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve sair hususlar incelenmeksizin hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 28.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.