Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, yaşlılık aylıklarının geç ödenmesinden dolayı faiz istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dairemizin 16.06.2009 tarih, 3060/11014 sayılı ilamıyla onanarak kesinleşen ..... 27.12.2007 tarih ve 16/41 sayılı kararında; davacıya 01.01.2007 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
Mahkemece, Kuruma tanınan 506 sayılı Yasanın 116. maddesindeki 3 aylık işlem süresinin varlığı gözetilerek; Kurumun, tahsis şartlarının gerçekleştiği 01.01.2007 tarihini takip eden 3 aylık sürenin sonu olan 01.04.2007 tarihinden itibaren faiz alacağı ile sorumlu tutulması gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu 01.01.2007 tarihinden itibaren hesaplanan faiz alacağı ile sorumlu olacak şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hüküm fıkrasının başlangıcındaki “1. bendinin silinerek, yerine, yerine “Davanın kısmen kabulü ile, Kurumun 506 sayılı Yasanın 116. maddesi gereğince üç aylık işlem süresi de gözetilerek belirlenen 2.840,00 TL faiz alacağının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,” cümlesinin yazılmasına 3. bendine “Davanın kısmen kabulü nedeniyle davalı Kurum lehine takdir olunan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalı Kurum'a verilmesine,” cümlesinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.