Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, davacının .... kaydının geçerli olduğunun ve oda kaydının geçersiz sayılması nedeniyle iptal edilen .... sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti ile tahsis talep tarihi itibarıyla yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Somut olayda; davacının 30.04.1999 tarihinde intikal eden giriş bildirgesine göre oda kaydına dayalı olarak 22.03.1985 tarihi itibarıyla tescil edildiği, vergi kaydının 20.03.1981 – 31.12.1981 tarihleri arasında, ....kaydının 11.05.1981 – 28.06.2006 tarihleri arasında..... kaydının ise 14.04.1999 - 13.08.2005 tarihleri arasında olduğu, Kurumca 22.03.1985 - 28.06.2006 tarihleri arasındaki dönemde, zorunlu .... hizmeti dışlanarak .... gün .... hizmetinin olduğunun kabul edildiği, davacının 25.08.2008 tarihinde tahsis talebinde bulunması üzerine, Kurumca oda kaydı üzerinde yapılan inceleme sonucu, oda karar defterinde adının bulunmaması ve hazirun cetvellerinde ismine rastlanmaması nedeniyle...sigortalılık başlangıcının .....kayıt olduğu 14.04.1999 tarihine çekilmesi suretiyle 2594 günlük ...hizmetinin bulunduğu kabul olunarak tahsis talebinin reddedildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, oda kaydının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 507 sayılı..... 5 ve devamı maddelerine göre odaya kayıt için yönetim kurulu kararına gerek bulunmaması nedeniyle oda kaydının geçerli olduğuna ilişkin kabul ve yaklaşımı isabetli ise de, bu kabul ile çelişki arzedecek şekilde tahsis talep tarihine kadar prim ödenmemiş olması nedeniyle Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 15.06.2005 tarih ve 2005/321 Esas, 2005/385 Karar sayılı ilamı dikkate alınarak, sicil kaydı olmaksızın oda kayıtlarının Bağ-kur sigortalılığı yönünden dikkate alınmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi isabetsiz bulunmuştur.
1479 sayılı Kanunun 24. maddesi kapsamında “..... zorunlu sigortalılığı” için ön koşul herhangi bir işverene hizmet akdi ile bağlı olmaksızın kendi nam ve hesabına çalışmadır. Anılan madde hükmünde öngörülen vergi kaydı, meslek kuruluşu kaydı, esnaf ve sanatkarlar sicili kaydı kendi nam ve hesabına bağımsız çalışmanın karinelerini teşkil etmekte olup, Bağ-Kur zorunlu sigortalılığında esas olan fiilen kendi nam ve hesabına bağımsız çalışmadır. Davacının, 22.03.1985 – 14.04.1999 tarihleri arasındaki dönemde kendi nam ve hesabına çalışmasının olup olmadının araştırılarak, varlığı halinde, zorunlu .... hizmeti ile çakışan sürelerin dışlanarak Bağ-kur sigortalılığının geçerli olduğunun tespitine karar verilmesi ve bu çerçevede tahsis koşullarının irdelenmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi,