Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, davacıya takılan .... marka ilaçlı stent bedelinin davalıdan yasal faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-506 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığı nedeniyle 210536739 tahsis no ile emekli olan ve sağlık yardımlarından yararlanma hakkı çekişmesiz bulunan davacıya, çıplak metal stent bedelinin ödenip ödenmediği hususunun araştırılarak, ödenmemiş olması halinde davanın çıplak stent bedeline göre kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde tümüyle reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.