Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davaya konu somut olayda; davacı, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirlerde meydana gelen artışlar nedeniyle oluşan Kurum zararının, ilk davada ... hükmedilen miktardan mahsubu ile 506 sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca tazminine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece kurulan kısa kararda ise; 949,51 TL yersiz ödenen "sağlık harcaması" nın sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Gerekçeli kararda, ....sayılı dosyası ile... sayılı dosyasının numaralarının yakın olması sebebiyle karıştırıldığı, hükmün iş bu davaya ait olmadığı, bu durumun gerekçeli kararın yazımı aşamasında farkedildiği ve zuhulen meydana gelen durum dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verildiği belirtilerek, kısa kararda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulduğu görülmüştür.
Mahkemenin gerekçesinde belirttiği üzere, ...sayılı dosya ile görülmekte olan davaya ait ....sayılı dosyanın karıştırılması sonucu, kurulan hükmün ve gerekçenin iş bu davaya ait olmadığı anlaşılmaktadır. Oysa, verilecek kararın, gerçeğe ve hukuka uygun olması zorunludur.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, hatalı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı ... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 06.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.