.....
Dava, çalışma süresinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davalı Kurum’un, 5502 sayılı Yasanın 36. maddesindeki düzenleme uyarınca harçtan bağışık olduğu yönü gözetilmeksizin, yargılama giderleri içinde yer alan yargı harcına ilişkin kısımdan sorumlu tutulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Anılan aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hüküm fıkrasının altı, yedi ve sekizinci satırlarında yer alan “Davacının yapmış olduğu 31,20 TL harç, 2 davetiye gideri 9,00 TL, 4 müzekkere gideri 20,00 TL olmak üzere toplam 60,20 TL yargılama giderinin davalı ... dan alınarak davacıya verilmesine” ibaresinin silinmesine, yerine, “davacı tarafından karşılanan 9,00 TL davetiye gideri ile 20,00 TL müzekkere gideri toplamından oluşan 29,00 TL yargılama giderinin, davalı Kurumdan alınarak davacıya ödenmesine;
31,20 TL harç bedelinin, isteği halinde davacıya iadesine;” yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
....
Full & Egal Universal Law Academy