Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, çalışma süresinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı üzerine sürdürülen yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili ile ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacının ....... sicil numaralı işyerinde geçen çalışma süresinin son bulduğu tarihin yazımında yanlışlık yapılması; ayrıca 263409.35 sicil numaralı işyerinde gerçekleşen çalışma nedeniyle Kuruma bildirilen sürenin, kayıtlara aykırı ve eksik olarak hesaplanıp, bildirimi gereken sürenin fazla belirlenmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Anılan aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinin üçüncü satırında yer alan “30.08.2003” tarihinin silinmesine, yerine, “30.08.1989” tarihinin yazılmasına;
Hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinin üç ve dördüncü satırlarında yer alan, “1675 günlük çalışmasının davalı Kuruma bildirildiğinin, 1800 günlük çalışmasının bildirilmediğinin tespitine,” ibaresi silinerek, yerine, “2035 günlük çalışmasının davalı Kuruma bildirildiği, 1440 günlük çalışmasının ise bildirilmediğinin tespitine,” yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan ...'den alınmasına, gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy