Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı, yersiz ödenen tedavi giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, davalının sigortalılığı üzerinden 1479 sayılı Yasa kapsamında sağlık yardımlarından yararlanmakta olan bakıma muhtaç oğlunun, vergi kaydına dayalı olarak 20.07.2004 tarihli işlemle 04.10.2000-16.01.2004 tarihleri arasında zorunlu 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalı kabul edilmesi nedeniyle, bakım yükümlülüğü şartı ortadan kalktığı için, anılan tarihler arasında davalının oğlu için yapılan tedavi giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmekle, davanın yasal dayanağı 1479 sayılı Kanunun Ek 11 ve devamı maddeleridir.
Mahkemece, Borçlar Kanunu 61 ve devamı maddelerine dayalı olarak, sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde davalı iyi niyetli kabul edilerek iade yükümlülüğünün bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Davada ihtilaf; uyuşmazlık konusu dönemde ... ile ilişkisi olduğu anlaşılan davalının oğlu ...’a, 1479 sayılı Yasanın Ek 11/1-a bendi uyarınca davalının bakmakla yükümlü olup olmadığının tespiti noktasında toplanmaktadır. Davanın yasal dayanaklarından olan, 1479 sayılı Yasanın Ek 11. maddedeki "bakmakla yükümlü olmak" kavramından hareketle, davalının uyuşmazlık konusu dönemde oğlu ...’ın geçim kaynakları, vergi kaydının dayanağını oluşturan faaliyeti nedeniyle elde ettiği gelirleri araştırılarak, davalının, oğlu ...’ı bakmakla yükümlülüğünün olup olmadığı belirlenmeli, davalının oğlu ...’ın, kendi sigortalılığı nedeniyle sağlık yardımlarından yararlanmasının mümkün bulunmadığı, yasada belirtilen ilk sekiz aylık sürede, davalının bakmakla yükümlü çocuğu olduğu ve babasından dolayı sağlık yardımlarından yararlandırılması gerektiği gözetilerek, varılacak sonuca göre karar verilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, eksik araştırma ve hatalı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 12.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.