Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, yersiz ödenen ölüm aylıklarının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde itirazın iptali takibin devamına ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Takip konusu alacağın likit, yani belirgin olması, başka bir anlatımla davalının, hak etmediği ölüm aylıklarının miktarını herhangi bir hesaplamaya gerek olmaksızın, yalnız başına bilebilecek durumda olması karşısında, borçlunun icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde icra inkar tazminatı talebine yönelik istem hakkında hüküm kurulmamış olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hüküm fıkrasındaki (1).paragrafındaki “İcra inkar tazminatı istemine yönelik istemin reddine,” ifadelerinin silinerek, yerine, “asıl alacağın % 40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı Kuruma verilmesine,” sözlerinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.03.2012 gününde karar verildi.