Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, davalılardan işverene ait işyerinde geçen sigortalı çalışma sürelerinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davcının, davalılardan, işverene ait işyerinden 20.03.2008 tarihli işe giriş bildirgesi ile, 20.03.2008 – 10.09.2008 tarihleri arasında sigortalı olarak bildirilip, primleri ödenmiştir. Davacı vekili; dava dilekçesinde, davalılardan işverene ait işyerinde 15.07.1997 tarihinde çalışmaya başladığının tespitini istediklerini belirtmiş ise de; 15.09.2010 tarihli dilekçesinde, taleplerinin, dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık sürede gerçekleşen çalışmaların tespiti istemine ilişkin olduğunu belirtmiştir. Mahkemece, davacı vekilinin anılan dilekçesi gereği, davacının, davalılardan işverene ait işyerinde, davanın açıldığı 10.10.2008 tarihinden geriye doğru 5 yıllık sürede hizmet sözleşmesine dayalı olarak çalışıp-çalışmadığı araştırılıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken; davanın, 15.07.1997 tarihindeki çalışmanın tespiti istemine ilişkin olduğu kanaatiyle, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 21.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy