.....
Davacı, 1985-2004 tarihleri arasında zorunl..... ile çakışan süreler dışında.....sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini ve talep ve dava etmiştir.
Mahkeme, davacının 1985 yılından 51 gün, 1994 yılından 2 gün, 1998 yılından 15 gün ........ sigortalılığı ile çakışan süre dışında 1/11/1985-31/12/2003 tarihleri arasında 2926 sayılı yasa kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar vermiştir.
Hükmün davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 1/11/1985 tarihinde ........sigortalısı olarak tescil edildiği, çakışma nedeniyle başlangıç tarihi itibarıyla sigortalılığının terkin edildiği, 1/7/1997 tarihi itibarıyla yeniden sigorta kapsamına alındığı, 31/5/1998 tarihinde çakışma nedeniyle terkinin yapıldığı, 1/7/2008 tarihinde yeniden sigorta kapsamına alındığı anlaşılmaktadır.
Ziraat odası kaydının 1995, 1996, 1997 yıllarında bulunduğu ve 2009 yılında yeniden kaydolduğu,...... kaydı bulunmadığı, 2000 yılında zirai amaçlı kredi kullandığı, zirai arazisinin ve büyükbaş hayvanlarının bulunduğu anlaşılmıştır.
Dava, 5510 sayılı...... bendi kapsamındaki sigortalılara ilişkin olmakla beraber, geçiş hükümlerini içeren aynı kanunun geçici 7. maddesi gereğince mülga 2926 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanması gerektiğinden, söz konusu mevzuat hükümleri gereği inceleme yapılmıştır.
......
Somut olayda; davacının “makul kısa süreyi” aşmayacak şekilde 506 sayılı Kanun kapsamında hizmet akdine dayalı çalışmaları bulunduğu anlaşılmakta ise de; davanın yasal dayanaklarından 2926 sayılı Kanunun 2. maddesine göre ....igortalısı sayılması koşulu 3. maddede belirtilen tarımsal faaliyetin kesintisiz sürdürülmesine bağlıdır. Bu bakımdan davacının dava edilen süreler itibariyle tarımsal faaliyetinin süregeldiği kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmeli, özellikle,....... sigortalılığına karine sayılan ve Kanunun 10. maddesinde öngörülen kayıtlardan........kaydı, tarım kredi kooperatifi ile ......kayıtları gibi kayıtların başlangıçları, bitmişse bitiş tarihleri dikkate alınmalı, ancak, kayıtların dahi tek başlarına tarımsal faaliyetin sürekli olduğunu kabule yeterli olmadığı gözetilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı biçimde hüküm kurulmuş olması, usul ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, 11.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.....
Full & Egal Universal Law Academy