Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı, hak sahibi eşinin,.... Hastanesindeki tedavisi sırasında, 2008 yılında kullanılan stent bedeli olarak fatura ile ödediği 2.695,00 TL’den, Kurum tarafından karşılanmayan 2420,70 TL’sinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın, davalılardan ... yönünden husumet nedeniyle reddine, davalılardan ... Başkanlığı yönünden kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan ... Başkanlığı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılardan .... Başkanlığı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Hastanın tedavisi için gerekli görülerek reçetelendirilen malzeme bedelinin denetlenip, faturadaki haliyle ödenecek nitelikte olup-olmadığının ve buna bağlı olarak Kurum tarafından karşılanabilir miktarının belirlenmesi gerekir.
5510 sayılı Yasanın 63. maddesinde yer alan “Kurum, finansmanı sağlanacak sağlık hizmetlerinin teşhis ve tedavi yöntemleri ile, (f) bendinde belirtilen sağlık hizmetlerinin türlerini, miktarlarını ve kullanım sürelerini, ödeme usûl ve esaslarını .... görüşünü alarak belirlemeye yetkilidir. Kurum, bu amaçla komisyonlar kurabilir, ulusal ve uluslararası tüzel kişilerle işbirliği yapabilir. Komisyonların çalışma usûl ve esasları ... ile...görüşü alınarak Kurumca belirlenir.” düzenlemesi ile ... maddesindeki, “Kurum, finansmanı sağlanan ortez, protez, tıbbî
araç ve gereç, kişi kullanımına mahsus tıbbî cihaz, tıbbî sarf, iyileştirici nitelikteki tıbbî sarf malzemelerini ve bu malzemelerin temini, garanti süresi sonrası bakımı, onarılması ve yenilenmesi hizmetleri ile, ödeme usul ve esasları... görüşünü alarak belirlemeye yetkilidir.” hükmü gözetilerek; kullanılan stent bedelinin.... tarafından yukarıda sıralanan düzenlemeler çerçevesinde belirlenmesinin sağlanması, fiyat tespitinin makul süre içerisinde.. tarafından gerçekleştirilmemesi halinde ise, tedavinin yapıldığı yıl belirtilerek Kamu İhale Kurumu vb. kuruluşlardan davaya konu sayılı malzemesine ilişkin ihalelerde teklif edilen fiyat ortalaması sorulup, vb. araştırmalar yapılıp, gerektiğinde konu hakkında teknik ve mali bilgiye sahip bilirkişiden, piyasa değerleri ve ilgili kuruluşların görüşü ışığında fiyat tespitine ilişkin rapor alınarak, tüm kanıtlar ışığında yapılacak değerlendirmeyle bir sonuca varılmalıdır.
Mahkemece, davaya konu tıbbi malzemenin tahsili mümkün olan miktarının belirlenmesi açısından sıralanan maddi ve hukuki olgular ışığında inceleme yapılmaksızın, yetersiz incelemeye dayalı olarak karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalılardan ... Başkanlığı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 06.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.