Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum avukatının, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacının, 2005 yılından, 27.08.2007 tarihine kadar davalı işyerinde kesintisiz olarak çalışmasına rağmen, davalı işveren tarafından çalıştığı sürelerin eksik bildirildiği ve davalı işyerinde kesintisiz çalıştığının tespitine karar verilmesini istediği görülmüştür.
Mahkemece, davacının davalı ...'a ait işyerinde 05.06.2005 - 27.08.2007 tarihleri arasında (kuruma bildirilen süreler dışında) sürekli olarak çalıştığının tespitine ilişkin verilen karar isabetli bulunmuş ise de; davacının, tespite karar verilen dönemde...sicil sayılı işyerinden 2005 yılının 6.ayında 30 gün, 2005 yılının 7. ayında 1 gün olmak üzere farklı bir işyerinde çalışmasının bulunduğu gözetilmeksizin, karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç:Hükmün 1.bendinde yer alan “05.06.2005” tarihinin silinerek yerine “2.7.2005”tarihinin yazılmasına kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, .28.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy