... adına Av. ... ile 1-... Başkanlığı adına....2-.... arasındaki dava hakkında... verilen 25.08.2010 günlü ve 490/482 sayılı hükmün, davalılardan .... Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
I-Tebligat Kanunu'nun 21'inci maddesine göre, muhatap veya adına tebligatı kabule kanunen yetkili kimseler adreste yok ise tebliğ imkansızlığının söz konusu olduğu bu durumda tebliğ memuru Tebligat Tüzüğü'nün 28. maddesine göre soruşturma işlemini yapmalıdır. Tebligat Tüzüğü'nün 28. maddesinin birinci fıkrasında; “Muhatap veya adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmazsa, tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu veya meclisi üyeleri, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp altını imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak kendisinin imzalaması gerekir” hükmü öngörülmüştür.
Bu itibarla; Tüzüğün 28. maddesinde öngörülen şekilde ve belirtilen kişilere sorularak imzaları da alınmak suretiyle, imzadan çekinmeleri halinde bu husus da belirtilerek; muhatabın adreste geçici olarak bulunmama sebebi ve tevziat saatlerinden sonra geleceği “tevsik edilmeden”, Tebligat Kanunu’nun 21. maddesine göre yapılan tebligat işlemi geçersizdir. Zira bu belgeleme işlemi, devamı işlemleri belirlemesi yanında muamelenin doğru olup olmadığına karar verilmesi yönünden yardımcı olacak ve tebliği isteyen makam ve hakimin denetimini sağlayacaktır.
Nitekim aynı ilkeler, Hukuk Genel Kurulu’nun 13.10.1965 gün ve E:2/793 K:366, 16.09.1981 gün ve E:7/2371 K:604, 29.12.1993 gün ve E:18/778 K:876, 08.10.1997 gün ve E:2/499 K:783, 02.06.1999 gün E:1999/18–480 K:1999/486, 25.01.2006 gün ve E:2005/2- 772 K:2006/17 ve 01.07.2009 gün ve E:2009/12-257 K:2009/315 sayılı Kararlarında da istikrarlı bir biçimde benimsenmiştir.
Dosya kapsamına göre, 25.08.2010 tarihli kararın, aleyhine hüküm kurulan davalı işveren..... tebliği için, dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği “.....” şeklindeki adresine çıkarılan tebligat parçasında, bu adresin üzerinin çizilmek suretiyle "....." adresinin yazıldığı, tebligat parçasının arka yüzünde
ise; "muhatabın aranılan saatlerde adreste bulunamaması sebebiyle, en yakın komşusu han görevlisi .... sorulduğu, gittiği yerin bilinmediğinin söylenmesi üzerine, evrakın .....muhtarı .... teslim edilip, 2 No'lu haber kağıdının hazırlanıp muhatabın kolayca görebileceği kapısına yapıştırıldığı" nın belirtildiği, tebliğ memuru tarafından sadece Mersinli Mahallesi muhtarı ...imzasının alındığı ve fakat davalının komşusu olduğu söylenen ..... imzasının alınmadığı gibi, komşunun imzadan çekinmesi hali sözkonusu ise bu durumun da evraka dercedilmediği görülmüştür.
II-Dosya kapsamından, davalı .... davalı Kurum nezdinde kayıtlı olan adresinin "...." olduğu anlaşılmaktadır.
Gıyabi hükmün, anılan davalının Kurum nezdinde kayıtlı bulunan yukarıda belirtilen adresine, Tebligat Kanunu'nun 21'inci ve Tebligat Tüzüğü'nün 28'inci maddeleri gözetilerek usulüne uygun şekilde tebliğ edilip, temyiz süresi geçtikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesindeki düzenleme gereği, gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, davalı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 28.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.