........
Dava, davacıya 2926 sayılı Kanuna tabi sigortalılığı nedeniyle 5. basamak üzerinden bağlanan yaşlılık aylığının basamağının yükseltilerek aylığa hak kazandığı tarihten itibaren birikmiş farkların faiziyle iadesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... ......... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Tahsis talep tarihi olan 31.01.2005 tarihi itibariyle davacının basamağının 11 olduğu, 10. basamaktan 11. basamağa 01.11.2004 tarihinde yükseltildiği, Mahkeme’nin Yargıtay’dan onanarak kesinleşen 2005/234 E. 2006/822 K. sayılı ilamı ile davacıya 01.02.2005 tarihinden itibaren kısmi yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin ilk hükmün, Dairemizce “…davacının en son bulunduğu 11. basamakta 1 yıl prim ödeme koşulunun oluşup oluşmadığı yönü araştırılmaksızın eksik araştırma ile karar verildiği…” gerekçesi ile bozulduğu, bozma ilamına uyulmasına karar verilerek bu defa 11. basamakta bir yıl prim ödemesinin gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. 2926 sayılı Kanunun yaşlılık aylığının hesaplanması başlıklı 18-a bendi ile sigortalının bulunduğu basamakta en az 1 tam yıl prim ödememiş olması halinde yaşlılık aylığı bir önceki basamak üzerinden hesaplanacağı açıkça belirtilmiştir. Anılan bu yasal düzenleme karşısında; davacının en son bulunduğu 11. basamakta 1 yıl prim ödeme koşulunun oluşmadığının tespiti üzerine; yaşlılık aylığının bir önceki basamak olan 10. basamak üzerinden bağlanması gerektiği gözetilmeksizin bozma ilamına yanlış anlam verilerek eksik araştırma, inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
./..
-2-
O halde, davacı avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 20.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
......