Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, davalılardan işverene ait işyerinde geçen sigortalı çalışma sürelerinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamında belirtilen gerekçe ile, davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 21.04.2004 ila 16.07.2009 tarihleri arasında geçen sigortalı çalışma sürelerinin tespitini istemiştir. Mahkemece, kabulüne karar verilen dönemler içinde kalıp, davacının, ücretsiz izinde geçirerek çalışmadığı anlaşılan 14.03.2005 tarihinden itibaren 15 günlük sürenin de tespitine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hüküm fıkrasının sigortalılık süresine ilişkin ikinci paragrafında yazılı “2005 yılı Mart ayında 17 gün” rakam ve sözcükleri silinerek, yerine, “2005 yılı Mart ayında 2 gün” rakam ve sözcüklerinin, aynı paragrafta tespitine karar verilen süre toplamı olarak yazılı “347” rakamları silinerek, yerine, “332” rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan...alınmasına, 06.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.