Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, hastalık nedeniyle çalışamadığı sürelere ilişkin geçici iş göremezlik ödeneğinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan .... Başkanlığı avukatı ve davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- 01.01.2009 – 06.01.2009 tarihlerinde yatarak tedavi gören davacı sigortalıya, kontrol muayenesi belirtilerek, önce, 06.01.2009 – 16.01.2009 tarihleri arası süre için; 16.01.2009 tarihli kontrol muayenesi sonucu, 16.01.2009 – 21.01.2009 tarihleri arası süre için istirahat verilmiştir. Davacı, 22.01.2009 tarihinde işe başlayıp, rahatsızlığı devam edince, yeniden muayene olmuş ve tek hekim raporu ile 22.01.2009 tarihinden itibaren 10 gün daha istirahat verilmiştir. Davalılardan .... Başkanlığının, 21.01.2009 tarihi ve öncesi döneme ilişkin geçici iş göremezlik ödeneğini davacıya ödediği; toplamda 20 günü geçen istirahat raporunun heyet tarafından düzenlenmediği gerekçesi ile, 22.01.2009 – 31.01.2009 tarihleri arası dönem için geçici iş göremezlik ödeneğini ödemediği anlaşılmıştır. Davacı, iş bu dava ile, istirahatli olduğu 22.01.2009 – 31.01.2009 tarihleri arası dönem için hesaplanacak geçici işgöremezlik ödeneğinin tahsilini istemiştir.
5510 sayılı Yasanın 18. maddesinde, Yasanın 4/a maddesi kapsamında sigortalı olanlardan hastalık sigortasına tabi olanlara, yönetmelikte belirtilen şartlarla, geçici iş göremezliğin üçüncü gününden başlamak üzere geçici iş göremezlik ödeneği ödeneceği belirtilmiştir. Genel Sağlık Sigortası İşlemleri Yönetmeliğinin 17. maddesinde, ayaktan tedavilerde sigortalıya tek hekim raporu ile bir defada en çok 10 gün istirahat verileceği, raporda kontrol muayenesi belirtilmiş ise toplam süre 20 günü geçmemek üzere istirahatin uzatılabileceği, 20 günü aşan istirahat raporlarının sağlık kurulunca verileceği, sağlık kurulunun vereceği istirahat süresinin ise, ilk tedavinin başladığı tarihten itibaren 6 ayı geçemeyeceği belirtilmiştir.
Davaya konu somut olayda, uyuşmazlık konusu olup, davacıya 22.01.2009 ve sonrası dönem için verilen istirahat raporunun, önceki rapor süresi dolup, işbaşı yapıldıktan sonra yapılan muayene sonucu verildiği gibi, tek raporda verilen istirahat süresinin 20 günü geçmediği gözetildiğinde, yasaya aykırılık bulunmadığından, davacı için istirahatli kaldığı uyuşmazlık konusu süre için hesaplanacak geçici işgöremezlik ödeneğinin kendisine ödenmesi gerekir.
2- Kabule göre de, kendisini vekil ile temsil ettiren davalılardan .... Başkanlığı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalılardan .... Başkanlığı vekili ve davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 28.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.