Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
506 sayılı Kanunun 39’uncu maddesine dayalı davada istem, hastalık sigortası hükümleri kapsamında sigortalıya yapılan geçici iş göremezlik ödeneği ve tedavi gideri yardımlarının davalılardan teselsül hükümleri gereğince rücuan alınması için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatına ilişkin olup, teselsül hükümlerine göre açılan davada davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluklarının, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm fıkrasında belirtilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3'üncü maddesi göz önünde bulundurularak 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün üçüncü paragrafında yer alan “alınarak” sözcüğünün çıkartılarak yerine “müştereken ve müteselsilen alınarak” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.