.....
Davacı, murisi eşi ....... davalı işyerinde 20.07.1990 - 02.01.1991 tarihleri arasında bildirilmeyen günlerde de çalıştığının tesbiti ile ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tesbitini istemiştir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği birleşen dava ile birlikte davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan......avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, davacının murisi eşi......davalı işyerinde 20.07.1990 - 02.01.1991 tarihleri arasında bildirilmeyen günlerde de çalıştığının tesbiti ile, ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tesbitine ilişkin olup, mahkemece, murisin davalı ...'e ait işyerinde çalıştığının ve ölüm aylığını hak ettiğinin tesbitine karar verilmiştir.
506 sayılı Yasanın 4. maddesi ile “işveren; ...sigortalıları çalıştıran ... kişiler...” olarak tanımlanmış olup, hizmet tespitine yönelik davalarda, çalışma ilişkisinin nitelik ve süresinin belirlenmesinde, bu yöndeki işyeri bilgi ve belgelerine ulaşılmada; kısacası, davanın sübutu ve verilen kararın infazı açısından, kim olduğunun bilinmesinde yasal zorunluluk vardır.
Dava dosyası içine celp edilen ve mahkemece de çalıştığına karar verilen işyeri numarasında işverenin Bayram Ateş olduğu yazılmış olmasına göre, dosyadaki belgeler ile hüküm, birbiri ile çelişmektedir. Buna göre, mahkemece, öncelikle gerçek
./..
-2-
işverenin tesbiti ile, davalı olarak gösterilen şahıstan farklı bir şahıs ise, usulüne uygun olarak, doğru işverene husumet yöneltilerek aleyhine dava açılmalı, iş bu dava dosyası ile birleştirilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulmuş olması isabetsizdir.
2-Kabule göre de; Davada usulüne uygun olarak husumet yöneltilmediği için taraf sıfatını kazanmayan ...... karar başlığında davalı olarak gösterilmesi de isabetsizdir.
O halde, davalılardan ... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ...'e iadesine, 27.12.2010 günü oybirliği ile karar verildi.
.......