Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ile davalı Kurum avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, halen.... iştirakçisi olarak çalışmaya devam ettiği .... Genel Müdürlüğü nezdinde 01.09.1993 tarihinde sigortalı olarak çalışmaya başladığını ve... statüsüne geçtiği 1998 yılı 8.ayına kadar bu çalışmasının devam ettiğini beyanla; 01.09.1993 tarihinden .... iştirakçisi olduğu tarihe kadarki 506 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalı çalışmalarının tespitini istemiştir.
Mahkeme, .... tabi şekilde çalışılmaya başlanılan 1998 yılı 6.aydan itibaren 5 yıllık hak düşürücü sürenin fazlasıyla geçtiğinden bahisle davanın reddine karar vermiştir.
5510 sayılı Yasanın Geçici 7. maddesinde yer alan “Bu Kanunun yürürlük tarihine kadar 17.07.1964 tarihli ve 506 sayılı, 02.09.1971 tarihli ve 1479 sayılı, 17.10.1983 tarihli ve 2925 sayılı, bu Kanunla mülga 17.10.1983 tarihli ve 2926 sayılı, 08.06.1949 tarihli ve 5434 sayılı Kanunlar ile 17.07.1964 tarihli ve 506 sayılı Kanunun geçici 20'nci maddesine göre sandıklara tabi sigortalılık başlangıçları ile hizmet süreleri, fiilî hizmet süresi zammı, itibarî hizmet süreleri, borçlandırılan ve ihya edilen süreler ve sigortalılık süreleri tabi oldukları kanun hükümlerine göre değerlendirilir.” hükmü uyarınca, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 79/10. maddesidir.
Anılan maddede; yönetmelikle tespit edilen belgeleri işveren tarafından verilmeyen veya çalıştıkları Kurumca tespit edilemeyen sigortalıların, hizmetlerinin geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içerisinde dava açacakları hükmü öngörülmüştür. Yönetmelikle tespit edilen belgelerin Kuruma verilmiş olması durumunda hak düşürücü sürenin işlememesi, ancak iş bu belgelerin içerdiği işe başlama tarihinden sonraki dönem için söz konusudur.
Yine aynı işverenin değişik işyerlerinde çalışmanın ara vermeksizin sürekli biçimde mevcudiyeti halinde, hak düşürücü süre, sigortalının işverene ait son işyerinden ayrıldığı yılın sonundan başlar.
506 sayılı .... 79/10.maddesinde yer alan “hizmet” kavramının, somut olay yönünden hem sigortalı hem de emekli sandığı hizmeti birlikte değerlendirilmek suretiyle belirlenmesi ve hak düşürücü sürenin hesabında da bu belirlemenin esas alınması gerekir.
Somut olayda, 26.06.1998 tarihinden itibaren ve halen davalı ....tabi olarak çalışması sabit bulunan davacının, davayı konu yaptığı çalışma sürelerinin hak düşürücü süreye uğradığından bahsetmek mümkün değildir.
Nitekim konuya ilişkin Hukuk Genel Kurulunun 27.04.2011 tarih ve ....sayılı kararı da bu yöndedir.
Hal böyle olunca, yapılması gereken iş; dava dilekçesi içeriğinde çalışma başlangıcının 01.09.1995 tarihi olarak alınmış olması da dikkate alınarak, dava edilen sürelerin tereddüte meydan vermeyecek şekilde usulünce belirlenmesini takiben, işin esasına girilip yapılacak inceleme ve yargılama sonucuna göre karar vermektir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı ve davalılardan Kurum vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 01.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.