Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, davacının 11.01.2011 tarihli tahsis talebine istinaden yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Kurum kayıtlarına 11.01.2011 tarihinde intikal eden tahsis talebinin, Kurum tarafından; başvurunun ad ve soyad kısmında .... yazdığı, başvuran ile imza birbirini tutmadığı gerekçesiyle işlemden kaldırıldığı, bunun üzerine; 08.03.2011 tarihli başvurusuna istinaden 01.04.2011 tarihinden itibaren davacıya 506 sayılı Kanun kapsamında yaşlılık aylığı bağlandığı anlaşılan davacının talebi, Mahkemece, imzalamakla formun içeriğini kabul etmiş sayılacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Dava konusu somut olayda; 11.01.2011 tarihli tahsis talep formunda davacının sigorta sicil numarasının, .... numarasının ve diğer kimlik bilgilerinin doğru yazıldığı, sadece “...” olan adının “....”olarak belirtildiği; bu haliyle, diğer bilgileri, özellikle sigorta sicil ve TC numarasının doğru olarak belirtilmesi karşısında; talebin davacı ait olduğunun anlaşıldığı ve davacının işlemden kaldırılan ilk müracaatına istinaden aylık bağlanması gerektiği gözetilmeksizin hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, karar bozulmalıdır.
O hâlde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli karar bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 05.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.