....
Dava, 1800,00 TL alacağın yasal faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın, görevsizlik nedeniyle reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı Kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki belgeler okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Davacı Kurum, sigortalının hak sahibi özürlü çocuğuna verilen eğitim hizmetlerinden, 21 yaşını doldurduğu tarihten sonrasına ilişkin bedelin Kurum tarafından karşılanmayacağını belirterek, fazladan yapılan ödemelerin tahsilini istemiş olup; buna göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 506 sayılı Yasanın Ek 37. maddesinden kaynaklandığı ve anılan Yasanın 134. maddesi gereği, iş mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek, işin esasına girilip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken; genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesi ile, davanın, görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı Kurum avukatının, bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.....