Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, murisin ölümünden sonra haksız olarak çekilen yaşlılık aylıklarının tahsili için başlatılan icra talebine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, ... yaşlılık aylığı almakta iken vefat eden sigortalının, ölümünden sonra çekilen 17.07.2000-31.12.2001 dönemine ilişkin aylıklarının, ölen sigortalının çocuğu olan davalıdan istirdadı istemine ilişkin olup, mahkemece, yeterli araştırma yapılmaksızın, yazılı biçimde hüküm tesis edilmiştir.
Somut olayda; Mahkemece, zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırlmasına karar verilen ceza dosyasında dinlenen tanığın; aylığı, diğer mirasçı ... aldığını beyan ettiği yönündeki ifadesi ve ceza dosyası içeriği dikkate alınarak davanın reddine karar verilmişse de; yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya elverişli değildir. Dolandırıcılık suçundan açılan ceza dosyasında, sorumlularla ilgili bir belirleme yapılmadığı gibi, bir kısım tanıkların, muris vefat ettikten sonra gerekli işlemlerin davalı tarafından yapıldığını ve tüm evrakın davalıda bulunduğunu beyan ettikleri anlaşılmıştır.
Mahkemece, istirdada konu aylıkların, kim, ya da, kimler tarafından çekildiği hususu açıklığa kavuşturulmamıştır. Öte yandan, murisin ikamet durumu ile, kimlerle yaşayıp nasıl ve ne şekilde öldüğüne ilişkin olgular yönünden, zabıta ve ilgili muhtarlık nezdinde herhangi bir araştırma yapılmamıştır. Öncelikle, murisin sağlığında nerede ve kimlerle oturduğu, ölümünün evde mi, yoksa hastanede mi
gerçekleştiği, ilgili muhtarlık ve zabıta aracılığıyla araştırılıp açıklığa kavuşturulmalı, aylıkların bankamatik kartıyla çekildiğinin anlaşılması karşısında, söz konusu kartın hayatta iken sigortalının yanında bulunacağı, öldükten sonra ise, birlikte oturduğu kişilerin eline geçeceği, gerek, bu halde, gerekse, vekâlet ilişkisinin varlığı halinde, ispat yükünün anılan ve vekil kılınan kişiler üzerinde olduğu kabul edilmelidir.
Mahkemece, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde tesis edilen hüküm, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, 15.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.