Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, istemi kısmen hüküm altına almıştır.
Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava, davalı işverenlik nezdinde çalışılan günlerin tespiti istemine ilişkin olup, mahkemenin gerekçeli kararının hüküm fıkrasında, yargılama gideri, harç ve davalı yararına vekalet ücretine ilişkin bentlerinin maddi hata sonucu iki kez tekrarlandığı ve HUMK 409. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiğinin yazılı olduğu anlaşılmıştır.
Yazılı şekilde maddi hataya dayalı olarak kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına iki kez vekalet ücreti takdir edilmesi ve iki kez harç ve yargılama giderinin tahsiline hükmedilmiş olması ve dosyanın işlemden kaldırılmasına yazılı olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanan Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Gerekçeli karardaki hüküm fıkrasının 7, 8, 9, 10 ve 11. bentlerinin silinmesine hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan.... alınmasına, 08.03.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.