Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar ... vekili, ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar ... vekili, .... vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davanın yasal dayanağı, 506 sayılı Kanunun 79. maddesidir. Hizmet tespitine ilişkin davaların kamu düzenine ilişkin niteliği, vazgeçilemez ve devredilemez insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının yaşama geçirilmesine olanak sağlayan özelliği de gözetilerek, hak kaybı ve yersiz sigortalılık süresi edinmeyi önlemek açısından, gerektiğinde re’sen kanıt toplanmak suretiyle, imzalı ücret tediye bordrolarının mevcut olup olmadığı ve bunların hukuksal geçerliliğe sahip belgeler olarak düzenlenip düzenlenmediğinin araştırılması, yazılı belge ibraz olunmayan çalışma süreleri yönünden çalışması kayıtlara yansımış başkaca işyeri çalışanlarının tanıklıklarına başvurulması ve dinlenen tanıkların aynı dönemde birlikte çalışmaya ilişkin iddialarının da kayıtlarla doğrulanması gerekleri gözetilmeli, kayıtlarda gözükmeyen çalışmaların, neden kayıtlara geçmediği yöntemince araştırılmalı, tanık anlatımlarının değerlendirilmesinde; işyerinin kapasitesi ve niteliği nazara alınmalıdır. Böylece, bu konuda, yeterli ve gerekli tüm soruşturma yapılarak, uyuşmazlık konusu dönemin, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; delillerin hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek, varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmesi gerekir.
Somut olay incelendiğinde; davacı davalılara ait işyerinde 01.11.2000-30.10.2004 döneminde muhabir olarak sigortalı olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; davacının 01.11.2000-30.11.2003 döneminde davalı .... 'ye ait 7920.07 numaralı dosyada işlem gören işyerinde, 01.12.2003-30.10.2004 döneminde ise dahili davalı .... ye ait 4427.034 sicil numaralı işyerinde olmak üzere toplam 1440 gün hizmet akdine tabi olarak asgari ücretten çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Dosya incelendiğinde;dinlenen bordo tanık beyanlarından, gazetede yayınlanmış yazılardan, davacı adına çıkarılmış multinet kartları ve deliller doğrultusunda, davacının, 01.11.2000-30.11.2003 döneminde, davalı .... 'de 7920.07 numaralı dosyada işlem gören işyerinde çalıştığına ilişkin mahkemenin kabulü yerindedir.
Ancak, davacının, 01.12.2003-30.10.2004 döneminde davalı .... ye ait 4427.034 sicil numaralı işyerinde çalıştığına ilişkin mahkemenin kabulüne ilişkin kararı, eksik araştırma ve incelemeye dayalıdır.
Yukarıdaki bilgiler ışığı altında; davacının, 01.12.2003-30.10.2004 döneminde, davalı ...ye ait işyerinde çalıştığına ilişkin,tüm belgeler getirtilmeli, gerekirse işveren kurumun ilgili şef, amir ve müdür gibi yetkili kişileri ve bordo tanıkları dinlenerek, bir sonuca ulaşılmalı, deliller hep birlikte değerlendirilip, takdir edilerek, varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.
Yukarıda izah edildiği üzere; yeterli ve gerekli tüm soruşturma yapılarak uyuşmazlık konusu dönemin, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; delillerin bütünüyle değerlendirilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, Mahkemece, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir..
O hâlde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan .... ve ... iadesine, 10.04.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy