Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, kesinleşen ilama göre, 01.03.2006 tarihinden itibaren birikmiş aylıklarının ve herbir aylığın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir,
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde birikmiş aylıkların yargılama sırasında ödenmesi nedeniyle konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, 4.884,04 TL faiz alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
... sayılı ilamı ile davacı ...'in kesilen yaşlılık aylığının yurda kesin dönüş yaptığı 10.05.2003 tarihini takip eden aybaşı olan 01.06.2003 tarihinden itibaren, yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine, birikmiş aylıklarına mahsuben 2.689,15 TL'nin 01.09.2003 tarihi başlangıç kabul edilerek, her bir aylığın ait olduğu aylardan itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine dair verilen karar, Dairemizin 19.04.2005 tarih ve ... sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmiştir. Kesinleşen ilam uyarınca 01.06.2003 – 30.11.2003 dönemi 6 aylık maaşı yasal faiziyle birlikte ... sayılı icra takibi ile tahsil edilmiştir. Yine, kesinleşen ilama göre birikmiş aylıkları 29.11.2006 tarihinde davacıya tümüyle ödenmiştir. Bu nedenle, birikmiş aylıkları yönünden dava konusuz kalmıştır.
Faiz alacağı yönünden, hükme esas alınan bilirkişi raporunun ise, denetime elverişli olmadığı anlaşılmakla, mahkemece; başka bir bilirkişiden alınacak rapor ile, davacının ilk altı aylık aylığının ve yasal faizinin icra takibi ile 29.06.2005 tarihinde
tahsil edilmiş olduğu gözetilerek, 01.12.2003 – 29.11.2006 dönemindeki aylıklarının her ay ödeme tarihinden, birikmiş aylıklarının topluca ödendiği tarih olan 29.11.2006 tarihine kadar işlemiş yasal faizinin, denetime elverişli şekilde, hesabının yaptırılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak, denetime elverişli olmayan bilirkişi raporunun hükme esas alınmış olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 12.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy