Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, davalılardan işverenlere ait işyerinde geçen sigortalı çalışma sürelerinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçe ile karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan... Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
08.04.1999 tarihi ve öncesinde davalılardan... ait işyerinden; 18.01.2000 – 05.03.2001, 17.08.2001 – 18.10.2001, 19.10.2001 – 02.01.2002 tarihleri arasında giriş-çıkış tam olarak davalılardan...ait işyerlerinden; 29.03.2003 – 30.11.2006 tarihleri arasında da davalılardan... ait işyerinden tam olarak sigortalı bildirilen davacı; yolcu taşıma işi yapan davalılardan işverenlerin,...aynı büroda işlem yaptıklarını, çalışmasının kesintisiz sürdüğünü belirttiği 15.01.1999 – 16.10.2006 tarihleri arası dönemin, 15.01.1999 – 17.01.2000 tarihleri arasında davalılardan ... ait işyerinde, 18.01.2000 – 02.02.2003 tarihleri arasında...işyerinde, sonrası dönemde de ...ye ait işyerinde çalıştığını belirterek, eksik bildirilen sürenin tespitini istemiş; daha sonra, davalılardan ...hakkındaki davasını atiye terk etmiştir. Mahkemece, davalılardan.... yönünden davanın atiye terk edildiği belirtilmiş, ... hakkındaki davanın reddine, davacının, ... ait iki farklı işyerinde geçen süreler belirtilerek, ... ait işyerinde çalışmaya başladığı tarih ila ... ait işyerinde çalışmaya başladığı tarih öncesi gün (18.01.2000 - 28.03.2003 tarihleri arası dönemde) kesintisiz çalıştığı esas alınarak karar verilmiştir.
Davacının, davalılardan ... husumet yönelttiği işçilik alacaklarına ilişkin... sayılı davasında, 18.01.2000 – 16.10.2006 tarihleri arasında çalıştığı esas alınarak verilen kabul kararının kesinleştiği görülmüştür.
İşyerinin devredilmiş olması durumunda, işyerini devralan, önceki döneme ilişkin prim borçlarından da sorumlu olacağından; Mahkemece, kesinleşen işçilik alacakları davasındaki hüküm de gözetildiğinde, davalılardan işverenler arasında işyeri devrinin bulunup-bulunmadığı araştırılarak, tespitine karar verilen sürenin tümü yönünden işveren ve prim borcundan sorumlular belirtilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu yönde eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalılardan ... Başkanlığı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 06.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.