Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi
Dava, asgari işçilik tutarı nedeniyle resen tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zammının iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 5510 sayılı Kanunun 85/1. maddesi uyarınca "İşverenin, işin emsaline, niteliğine, kapsam ve kapasitesine göre işin yürütümü açısından gerekli olan sigortalı sayısının, çalışma süresinin veya prime esas kazanç tutarının altında bildirimde bulunduğunun tespiti halinde, işin yürütümü açısından gerekli olan asgarî işçilik tutarı; yapılan işin niteliği, kullanılan teknoloji, işyerinin büyüklüğü, benzer işletmelerde çalıştırılan sigortalı sayısı, ilgili meslek veya kamu kuruluşlarının görüşü gibi unsurlar dikkate alınarak tespit edilir. Söz konusu tespitler, Kurumun denetim ve kontrolle görevlendirilmiş memurları tarafından yapılır".
Sigorta başmüfettişince düzenlenen 25.08.2009 günlü Asgari İşçilik İnceleme Raporunda, yapı ruhsatında her ne kadar yapı sınıf ve gurubunun 3-A olduğu belirtilmişse de, restore edilecek yapılar, tarihi ve eski eser niteliğinde olup, yıkılarak orijinaline uygun olarak yapılan yapılar ve bu gruptakilere benzer yapıların sınıf ve grubunun 5-D olarak esas alınarak birim maliyetlerin belirlendiğinin belirtilmiş; 5510 sayılı Kanunun 59. maddesinde, "Bunlar tarafından düzenlenen tutanaklar aksi sabit oluncaya kadar geçerli" olduğunun hükme bağlanmış olması karşısında, sadece tanık beyanlarına dayalı olarak istemin kabulüne karar verilmiş olması isabetsizdir.
Mahkemece, ... sunulan dosyalarda bulunduğu belirtilen ve yapının restorasyona başlamadan önceki durumunu tespit eden fotoğraf ve belgeler getirtilerek, dosya kapsamında yer alan restorasyon projesi dikkate alınarak, restorasyona konu yapıda, bu konuda uzman bilirkişi veya gerekçesi açıkça gösterilmek suretiyle birden çok kişiden oluşacak bilirkişi kurulunun da katılımıyla keşif yapılarak, yapı sınıf ve grubu ile restorasyon işleminin kapsamı belirlendikten sonra, yatırılacak hesaplama ile eksik işçilik bildirimi bulunup bulunmadığının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.