Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı Kurum, 16.298,08 TL yersiz çekilen aylığın, ödeme tarihlerinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı Kurum, yaşlılık aylığı alırken vefat eden kurum sigortalısının, ölümünden sonraki aylıklarının sigortalının banka hesabından çekildiğini, Kurum ile davalı Banka arasında yapılan 15.12.2000 tarihli protokolün 4 ve 13. maddelerine aykırı davranılmış olması nedeniyle davalı Bankanın sorumlu bulunduğunu beyanla, 16.298,08 TL yersiz çekilen aylığın, ödeme tarihlerinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesini istemiştir.
Taraflar arasındaki hukuki ilişkinin sözleşmeye dayandığı tartışmasızdır. Bu haliyle davanın yasal dayanağı Borçlar Kanunun 96. ve devamı maddeleri olduğundan davanın İş Mahkemelerinde değil, genel mahkemede görülmesi gerekir.
Açıklanan sebeplerle mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde kabul kararı vermesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, taraflar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 22.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.