Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, çakışan dönemde hizmet sözleşmesine dayalı çalışmalar nedeniyle bildirilen sürelere ilişkin işverence ödenmesi gereken primlerin, 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık dosyasına aktarılması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamında belirtilen gerekçe ile, davanı reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, çakışan 01.03.2005 – 01.04.2007 tarihleri arası dönemde Kurum tarafından 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı sayıldığını; hizmet sözleşmesine dayalı çalışmalar nedeniyle, primlerin işveren tarafından Kurum’a bildirilip ödenmesi gerekip, çakışma nedeniyle iptal edilen 506 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık süresine ilişkin primlerin, 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık dosyasına aktarılmasına ilişkin isteğinin, primlerin ödenmediği belirtilerek kabul edilmemesinin yasaya aykırı olduğunu belirterek; anılan prim aktarma işleminin yerine getirilmesi gerektiğinin tespitini istemiş; Mahkemece, henüz ödenen prim bulunmadığı gerekçesi ile, davanın reddine karar verilmiştir.
Sigortalılığa ilişkin davalar, kamu düzeniyle ilgili olup, bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesi zorunlu ve gerekli bulunmaktadır.
Davacı, 04.10.2000 tarihinden itibaren 1479 sayılı Yasa kapsamında zorunlu sigortalı olarak tescil edilmiş ise de; dosyadaki belgelerden, 30.03.2009 tarihinde verdiği dilekçe nedeniyle, 5510 sayılı Yasanın geçici 17. maddesinden yararlandırılarak sigortalılığının durdurulduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, öncelikle, davacının, 1479 sayılı Yasa kapsamındaki zorunlu sigortalılığının ihya edilip-edilmediği, başka bir ifade ile, ortada değerlendirilebilir bir Bağ-Kur sigortalılığının bulunup - bulunmadığı araştırılmalıdır. Davacının, ... sigortalılığının durdurulup, devam etmediğinin anlaşılması durumunda, çakışan bir sigortalılıktan söz edilemeyeceğinden, fiili ve gerçek bir çalışmaya dayalı olması şartıyla, hizmet sözleşmesine dayalı sigortalılığa ilişkin primlerin aktarılması mümkün değildir. Davacının, çakışan dönemde geçerli veya ihya edilmiş .... sigortalılık süresinin bulunduğunun anlaşılması durumunda, sosyal güvenlik sistemimizde çifte sigortalılığın geçerli olmadığı gözetilerek, çakışan dönemde, davacının hangi sigortalılığına üstünlük tanınacağı üzerinde durulmalı; yapılacak araştırma ile, davacının, uyuşmazlık konusu dönemde .... sigortalısı olduğunun anlaşılması durumunda ise, ödenmiş primlerin aktarılabileceği gözetilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
Mahkemenin, yukarıda açıklanan maddi ve Hukuki esaslar doğrultusunda yargılama yaparak elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde; davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 20.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.