Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti ve işçilik alacaklarının davalı işverenden tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, hizmet akdine yönelik davanın açılmamış sayılmasına, işçilik alacaklarına ilişkin davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan ..... Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor ile dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 409.maddesi hükümleri gereğince “davanın açılmamış sayılmasına” karar verilmesine karşın kendisini davada vekil ile temsil ettiren Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının (A) bendine ikinci paragraf olarak, “Davada kendisini vekil ile temsil ettiren Kurum lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdiren 575,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı Kuruma verilmesine” cümlesinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREEK ONANMASINA, 03.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy