... adına Av. ... . ile 1-... 2-... 3-... 4-... 5-... adlarına Av. ... 6-... 7-... arasındaki dava hakkında .... 2. İş Mahkemesi'nden verilen 03.12.2009 günlü ve 183/643 sayılı hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ..., ..., ..., ... ve ... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Mahkemece kısmen davacı .... Başkanlığı lehine, davalılar ..., Havva Torun, ..., ..., ..., ... ve ... aleyhlerine verilen 03.12.2009 tarihli hükmü davalılar ......., ..., ... vekilinin 15.02.2010 tarihinde yasal sürede temyiz ettiği,ancak temyiz harcı ödendiğine dair dosyada belge bulunmadığı anlaşılmaktadır.Bu durumda Mahkemece 25.1.1985 günlü 1984/5-1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararı uyarınca temyiz isteği dilekçesinin temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılır.Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde, süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.Şayet temyiz başvuru harcı dahil, temyiz harcı hesap edilip kalemce istenmemişse (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. Maddesinde yer alan 1086 sayılı Yasanın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. maddesi uyarınca eksik harcın ödenmesi işlemi tamamlattırılır ve verilen sürede harç ödenmezse temyiz isteği red edilir.Red halinde ise Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedürün işletilmesi gerekir denildiğinden mahkemece belirtilen Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararıda gözönünde tutularak gerekli işlem tamamlandıktan sonra Yargıtay’a gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy