Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, 01.01.1997-31.08.2006 tarihleri arasında davalının muhtaçlık durumunun söz konusu olmadığı iddiası ile, 5434 sayılı Kanun gereği bağlanan aylıkların tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Somut olayda davacı Kurumun, 5434 sayılı Kanun kapsamında , davalıya ölen babası sebebiyle, alınan muhtaçlık kararı üzerine bağlanıp ödenen yetim aylıklarının yersiz oldukları iddiası ile tahsilini istediği anlaşılmaktadır.
İş Mahkemeleri, 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş istisnai nitelikte özel mahkemelerdir. Davaya konu uyuşmazlık, dayanağı işlem ve olayların meydana geldiği tarih itibariyle, yürürlükte bulunan 5434 sayılı Kanun'dan kaynaklanmakta olup, görev alanına girmediğinden iş mahkemelerinde çözümlenmesi mümkün değildir.
Mahkemece, genel mahkemelerin görevli olduğu nazara alınmaksızın, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 04.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy