Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelir ve yapılan ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının 506 sayılı Yasanın 26.maddesi uyarınca davalıdan tazminine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum avukatının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dava; iş kazasından doğan rücuan tazminat istemine ilişkin olup, yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 26. maddesidir. Davacı Kurum zararının açıkça %20’sini talep ettiği, Mahkemece hükme esas kusur raporundan davalı işverenin %75 oranında kusurlu bulunduğu anlaşılmaktadır. Kurum talebi kusurlu zararın altında olup; talebin tamamına hükmolunması gerekirken hem kusur oranı nedeniyle hem de talep dikkate alınıp mükerrer indirim yapılarak Mahkemece, Kurum zararının %75 kusur karşılığının %20’sine ve sonuç olarak; eksik rücu alacağına hükmolunması, usul ve yasaya aykırıdır.
Açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, Mahkemece, hatalı değerlendirme ve eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 03.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.