Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, trafik kazasında vefat eden Kurum sigortalısının haksahiplerine bağlanan aylıklar nedeniyle uğranılan Kurum zararının 1479 sayılı Yasanın 63. maddesi gereğince davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece; ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, dava..... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı Kurum sigortalısı ..... sevk ve idaresindeki otobüs ile davalılar ....ve ...’ın murisi ....sevk ve idaresindeki.....plakalı kamyonun çarpışmaları sonucu meydana gelen trafik kazasında sigortalı ..... vefat etmesi üzerine, hak sahiplerine bağlanan ölüm aylıklarının davalılardan tahsili talep edilmiş, yargılama sonucu, mahkemece, davalılardan ....e ... hakkındaki davanın reddine, davalı ... şirketleri hakkındaki davanın ise; muris.... 4/8,...... 2/8, ...’nün 2/8 oranında kusurlu olduğunun kabulü ile yazılı şekilde karar verilmiştir.
Hükme esas alınan kusur raporu, kamyon sürücüsü .... sanık olduğu ve mahkumiyetine dair kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği ceza dosyası üzerinden ......Dairesinden aldırılmış olup; sigortalı .... sevk ve idaresindeki otobüsün sigorta şirketi tarafından .....aleyhine açılan tazminat dosyasında da aynı kusur raporunun hükme dayanak yapıldığı anlaşılmaktadır.
İş Güvenliği ve Trafik Uzmanı Makine Mühendisi bilirkişiden aldırılan raporda; kazanın meydana gelmesinde kamyon sürücüsü .... %45, otobüs sürücüsü .... %15,....Seyahat Firmasının %10, ...’nün %30 oranında kusurlu bulunduğunun belirtildiği, Mahkemece, bu rapora itibar edilmeyip, ceza davasında Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden aldırılan rapor hükme esas alınmış ise de; ceza dosyasındaki rapora itibar edilmeyerek yeni kusur raporu aldırıldığı halde; itibar edilmeyen ceza dosyasındaki kusur raporunun hükme esas alınması isabetsizdir. Bu durumda Mahkemece; aldırılan kusur raporuna itibar edilmemesi halinde alanında uzman bilirkişiden yeniden kusur raporu aldırılması gerekirken, bu yön gözetilmeksizin, yazılı şekilde eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Kabule göre de; davadan önce davalı ... şirketlerine Kurumun müracaatı olmadığına göre dava tarihinden itibaren faize hükmolunması gerekirken faiz başlangıcına onay tarihinin esas alınması isabetsizdir.
O halde, davalılardan ..... ile ....avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan....'ye iadesine, 03.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy