.....
Dava, tasarruf teşvik ve nema alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkeme, husumetten davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurumun avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki belgeler okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının REDDİNE,
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 74. maddesindeki taleple bağlılık ilkeside gözetilerek, yargılama sürecinde uyuşmazlığın davalı işverene ilişkin olarak ortadan kalkması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün "1" numaralı bent içeriğinin tümünün silinerek, yerine, "Davalı işverene ilişkin olarak uyuşmazlığın ortadan kalkması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına" ibaresinin yazılmasına ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
......
Full & Egal Universal Law Academy