(6100 S. K. m. 26, 297) (1086 S. K. m. 74, 388, 389)
Dava: Dava, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçe ile isteğin kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan T
İnş. Taah. Tic. San. A.Ş. Avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Davaya konu iş kazasına dayalı olarak, davalı şirketlerin yetkilileri hakkında Karadeniz Ereğli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/18 Esas sayılı dosya ile mahkumiyetlerine karar verildiği anlaşılmakta olup; Mahkemece, ceza davasının kesinleşip kesinleşmediği araştırılmalı; kesinleştiğinin anlaşılması durumunda, ceza mahkumiyet kararı ile kusura dayalı sorumluluklarına ilişkin maddi olgu da kesinleşeceğinden, bu doğrultuda sanıklara da bir miktar kusur verilmesi gerekecek olup; kusur oran ve aidiyetinin yeniden alınacak kusur raporu ile buna göre belirlenmesi gerekir.
2-) Kabule göre de, 6100 sayılı Kanunun 26. maddesine (1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 74. maddesi) göre, hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği gibi; anılan Kanunun 297. maddesinin son fıkrasında (1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 388 ve 389. maddeleri) belirtildiği üzere, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Dava, rücuan tazminat istemine ilişkin olup; Mahkemece, Kurumun rücu edebileceği miktar hükmün gerekçesinde belirtilmekle yetinilip, hüküm fıkrasında talep konusu miktar gözetilerek, alacağa hükmedilmesi gerekirken; ayrıca, davacı Kurumun rücu edebileceği miktarın da tespitine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı Kurum ve davalılardan T
İnş. Taah. Tic. San. A.Ş. vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davalılardan T
İnş. Taah. Tic. San. AŞ'ye iadesine, 18.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy