(1479 S. K. m. 63, 70) (818 S. K. m. 60) (2918 S. K. m. 109)
Dava: Davacı, trafik kazasında yaralanan sigortalıya yapılan sigorta yadımlan sebebiyle uğranılan Kurum zararının tahsili istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ebru Pakin Akın tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 28.5.1988 tarihinde meydana gelen zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sol bacağından yaralanan sigortalıya, 10.2.2005 tarihinde yapılan tedaviyle takılan sol diz üstü modüler protez bedelinin ödetilmesi istemine dair davanın yasal dayanağı, 1479 Sayılı Kanunun 63. ve 70. maddeleridir. Anılan Kanunun 70/2 nci maddesinde, Bu kanuna dayanılarak Kurumca açılacak, tazminat ve rücu davalarıyla prim alacakları davaları 10 yıllık zamanaşımına tabidir. hükmüne yer verilmiş olup, konuya dair özel düzenleme niteliğindeki bu hüküm genel hükümlere oranla uygulama önceliğine sahip bulunduğundan, B.K.nın 60. ve 2918 Sayılı Kanunun 109 uncu maddelerinin uygulanma olanağı yoktur.
Zamanaşımı süresinin başlangıç tarihinin, sigortalının yaralanmasıyla sonuçlanan ve haksız fiil niteliğindeki trafik kazasının gerçekleştiği 28.5.1988 tarihi olduğu, işbu davanın 21.12.2005'de açıldığı gözetildiğinde, süresinde ileri sürülen zamanaşımı definin gerçekleştiği gözetilmeksizin yazılı biçimde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, temyiz harcının istenmesi halinde davalıya iadesine, 25.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy