......
Dava, iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan peşin sermaye değerli gelir ile yapılan harcama ve ödemelerin, 506 sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı üzerine yürütülen yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, sigortalıya bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelir nedeniyle hüküm altına alınan miktarın, davalının kusur oranı karşılığı tazminle yükümlü olduğu değeri aşmamış bulunmasına; 05.07.2002 olan dava tarihinin karar başlığına yazımındaki yanlışlığın ise, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 459. maddesi uyarınca mahal mahkemesince düzeltilmesi mümkün yanlışlıklardan olmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 5502 sayılı ........ 36. maddesi uyarınca harçtan bağışık olduğundan, Kurumdan harç alınmasına yer olmadığına, 02.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
........
Full & Egal Universal Law Academy