Dava, ödeme emrine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, yasal sürede açılmayan davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve..... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
İcra ve İflas Kanunu'nun 62. maddesi, borçlunun takibe itirazının alacaklıya tebliğini zorunlu kılmış olup; aynı yasanın 67. maddesi de "takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak ...itirazın iptalini dava edebilir" hükmünü içermektedir.
..... 2006/14065 sayılı dosyanın incelenmesinde, davalı borçlu vekilinin pulsuz 09.11.2006 tarihli itiraz dilekçesinin 03.12.2007 tarihinde dosyaya konulduğu ve icra müdürlüğünce takibin durdurulduğu ve itiraza 06.11.2008 tarihinde davacı tarafından muttali olunduğuna ilişkin tutanak bulunduğu anlaşılmaktadır.
Borçlunun itiraz dilekçesinin yöntemince tebliğ edilmemesi nedeniyle, davacı tarafından ıttıla tarihi esas alınarak 10.11.2008 tarihinde açılan itirazın iptali davası süresinde olduğundan; işin esasına girilip bir hüküm kurulması gerekirken; bir yıllık itirazın iptali davası açma süresinin geçirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 12.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.