(2918 S. K. m. 98, 99, 108) (Karayolları Trafik Garanti Fonu Yönetmeliği m. 12, 13, 14)
Dava: Dava, trafik kazası sonucu yaralanan sigortalıya yapılan harcama ve ödemelerden oluşan Kurum zararının rücuan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Dilek Doğan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Davalı Salim Barut, sevk ve idaresindeki otomobil, sigortalının yaralanmasına sebep olmuştur. Davacı Kurum, sigortalıya yapılan harcama ve ödemelerden oluşan sosyal sigorta yardımlarını; davalı sürücü ile, aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini tanzim eden sigorta şirketinden müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, sigorta şirketi tarafından davadan önce Kurumca talep edilen 2463,32 TL ödeme yapılması sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, kurulan hüküm eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır. Ödeme konusu miktarın, davaya konu alacağa dair olup olmadığı araştırılmadığı gibi, sigorta şirketinin temerrüt tarihi belirlenmemiştir. Sigorta şirketleri yönünden faiz başlangıcı (temerrüt) tarihinin hiç bir duraksamaya yer vermeyecek açıklıkta belirlenmesi gerekir. İlgililerce gerekli belgeler eklenerek 2918 Sayılı Kanunun 98, 99 ve 108 inci maddeleri ile 3.5.1997 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanan Karayolları Trafik Garanti Fonu Yönetmeliğinin 12, 13 ve 14 üncü maddelerinde yazılı şekilde şirkete başvurulduğu halde 8 iş günü içerisinde ödeme yapılmamışsa, 8 iş günlük sürenin sonunda temerrüt olgusunun gerçekleştiğinin, ve alacağa bu tarihten itibaren faiz yürütülmesi gerektiğinin kabulü gerekir.
Diğer taraftan, davalı sürücü yönünden ise; sigorta şirketinin ödeme yaptığının anlaşılması durumunda, ödenen miktar Kurum zararını faiziyle birlikte karşılamaz ise davacı Kurumca yapılan harcama ve ödemelerin sarf ve tediye tarihi ile, ödeme tarihi arasındaki yasal faizden de davalı kusurlu sürücünün sorumlu olduğunun gözetilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, temyiz harcının istenmesi halinde iadesine, 27.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy