(506 S. K. m. 11, 26) (4857 S. K. m. 77, 78, 81)
Dava: Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamda belirtildiği şekilde; davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacının avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi M. A. tarafından düzenlenen raporla, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı avukatının temyiz itirazlarının REDDİNE,
1) Davaya konu iş kazasında davalıların %80 kusurları olduğu tespit edildiğinden; sürekli iş göremezlik kaybına uğrayan sigortalıya bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değeri ve yapılan masraflar toplamı olan 40.409,35 TL. nin, taleple bağlı kalınarak %25 karşılığı olan 10.102,34 TL. nin tahsili kararı verilmesi gerekir.
2) Kurumun bakiye alacağı kaldığından ve talep gözetilerek fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmalıdır.
3) Asıl dava ve birleştirme kararı verilen dava için ayrı ayrı karar ve ilam harcı ile avukatlık ücretine karar verilmelidir.
4) Kabule göre, açıldığı tarihteki mevzuat ve içtihatlara uygun olan davanın, sonradan Anayasa Mahkemesi tarafından Kanun hükmünün iptali sebebiyle kısmen reddine karar verilmesinde, davacı Kurum haksız olarak nitelendirilip aleyhine yargılama masrafına karar verilmez.
Mahkemenin, bu maddi ve hukuki olguları göz ardı ederek yazılı şekilde karar vermiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, 20.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy